Enlaces

A continuación os dejo unos enlaces de páginas de contrainformación bastante buenas:

www.diariodevurgos.com
www.lahaine.org
www.kaosenlared.net
www.luchaactiva.ec.kz
http://www.nodo50.org/antifa/


A CUIDARSE!

Solidaridad Salónica 2003

Acaba de comenzar en Grecia el proceso jurídico al que se enfrentan los compañeros detenidos durante las manifestaciones de protesta contra la cumbre de ministros de la UE de Salónica 2003. Entre los procesados se encuentra un joven anarquista de Burgos sobre el que pesan graves acusaciones. Hacemos un llamamiento internacional a la totalidad del movimiento libertario y revolucionario para intensificar la solidaridad. El movimiento antiautoritario y anarquista griego ha convocado ya diferentes iniciativas.



Aquí os dejo algunas imágenes de pancartas, manifestaciones, etc...





























Calendario solidario con lxs procesadxs en Salónica:

Sábado 10 de Mayo, BURGOS, Concentración Plaza de los Delfines 20.00 horas

Domingo 11 de Mayo, ALICANTE, proyeccion del video ”Salónica 2003″ con introduccion explicativa de los dias de la cumbre de la UE, las protestas, las detenciones, la carcel, la huelga de hambre y la solidaridad durante todos estos años. Sera en el Ateneu Llibertari L`Escletxa (C/San Carlos 120, Barri del Pla) a las 19:00.

El calendario se irá actualizando cuando se conozcan las nuevas movilizaciones y las actividades solidarias.

¡Si tocan a unx...TOCAN A TODXS!

entrevista a Chomsky

P.J.: ¿Da la historia ejemplos duraderos y a cualquier escala un tanto sustancial de sociedades que se hayan aproximado al ideal anarquista?
Chomsky: Sí, han existido sociedades cuantitativamente pequeñas que creo han logrado bastante realizar ese ideal, aparte de que da la historia ejemplos de revolución libertaria a gran escala de estructura principalmente anarquista. Pero volviendo a lo primero, personalmente creo que el ejemplo tal vez más dramático es el de los kibbutzim israelíes, los cuales durante un largo periodo estuvieron realmente regidos por principios anarquistas, es decir: SOBRE LA SOCIEDAD ANARQUISTA -Noam Chomsky- autogestión, control directo de los trabajadores en toda la gestión de la empresa, integración de la agricultura, la industria y los servicios, así como la participación y prestación personales en el autogobierno. Me atrevo a afirmar que tuvieron un éxito extraordinario en casi todas las medidas que tuvieron que imponerse.
P.J.: Pero seguramente estaban, y aún lo están, encuadrados esos kibbutzim en el marco de un Estado tradicional que les garantiza cierta estabilidad fundamental.
Chomsky: No siempre ha sido así. La historia de los kibbutzim es bastante interesante a este respecto. Sólo desde 1948 están engranados en la maquinaria de un Estado convencional. Antes sólo obedecían a los imperativos de un enclave colonial y, en realidad, existía una sociedad subyacente, mayormente cooperativista, que de hecho no formaba parte del sistema supraestructural del mandato británico, sino que funcionaba subrepticiamente fuera del alcance de este mandato. Y aun hasta cierto punto, esa sociedad cooperativista sobrevivió a la fundación del Estado de Israel, pero -naturalmente- acabó por integrarse en él perdiendo así, a mi parecer, gran parte de su carácter socialista libertario la región de los kíbbutzim israelíes, por razón del proceso político que la misma fundación de una nación acarreaba, amén de otros procesos acarreados por la historia de la región en su coyuntura internacional que no hay por qué tratar aquí. Sin embargo, como instituciones socialistas libertarias en funciones, creo que los kíbbutzim israelíes pueden pasar por un modelo interesante y sumamente apropiado para sociedades industriales avanzadas en la medida en que otros ejemplos existentes en el pasado no lo son.
Un buen ejemplo de revolución anarquista realmente a gran escala -de hecho el mejor ejemplo que conozco- es el de la revolución española de 1936, durante la cual, y en la mayor parte de España republicana, se llevó a cabo una revolución anarquista (o eminentemente inspirada en el anarquismo) que comprendía tanto la organización de la agricultura como de la industria en extensiones considerables, habiéndose desarrollado además de una manera que, al menos visto desde fuera, da toda la impresión de la espontaneidad. Pero si buscamos las raíces más hondas y sus orígenes, caemos en la cuenta de que ese resultado es debido a unas tres generaciones de abnegados militantes organizando sin cesar, experimentando, pensando y trabajando por difundir las ideas anarquistas entre vastas capas de la población en aquella sociedad eminentemente preindustrial, aunque no preindustrial del todo. También esta experiencia tuvo gran éxito, tanto desde el punto de vista de las condiciones humanas como de las medidas económicas. Quiere decirse que la producción continuó su curso con más eficiencia si cabe; los trabajadores del campo y de la fábrica demostraron ser perfectamente capaces de administrar las cosas y administrarse sin presión alguna desde arriba, contrariamente a lo que habían imaginado muchos socialistas, comunistas, liberales y demás ciudadanos de la España republicana (¡por no hablar de la otra!) y, francamente, quién sabe el juego que esta experiencia habría podido dar para el bienestar y la libertad del mundo. Por desgracia, aquella revolución anarquista fue destruida por la fuerza bruta, a pesar de que mientras estuvo vigente tuvo un éxito sin precedentes y de haber
sido, repito, un testimonio muy inspirador en muchos aspectos sobre la capacidad de la gente trabajadora pobre de organizar y administrar sus asuntos de un modo plenamente acertado sin opresión ni controles externos o superiores. Ahora bien; en qué medida la experiencia española es aplicable a sociedades altamente industrializadas, es una cuestión que habría que investigar con todo detalle.

Estos escritos que publico son parte de la entrevista a Noam Chomsky de Peter Jay. Cada dia intentare publicar una pregunta y la respuesta. Salud y Libertad!!!

P.J.: Profesor Chomsky para empezar quizá sería lo mejor que tratara de decirnos qué es lo que no se ha de entender por anarquismo; la palabra anarquía, como es sabido, proviene del griego y significa literalmente sin gobierno, pero supongo que quienes hablan de anarquía o de anarquismo como sistema de Filosofía política no quieren con eso decir simplemente que son partidarios de que a partir del 19 de enero del año que viene, pongamos por caso, deje de existir de repente todo gobierno tal como hoy lo entendemos y que ya no habrá ni policía ni normas de la circulación, ni leyes ni recaudadores de impuestos y ni siquiera servicios de correos, teléfonos y telégrafos, etc. Me imagino que con esas palabras entienden algo más complicado que todo eso.

Chomsky: Bueno, entendámonos; le digo sí a algunas de sus cuestiones y no a otras. Lo más probable es que los defensores de la anarquía o del anarquismo sean partidarios de que no haya policía, pero no de que deba prescindiese de las normas del tráfico. Yo querría empezar diciendo que el término anarquismo abarca una gran cantidad de ideas políticas y que yo prefiero entenderlo como la izquierda de todo movimiento libertario. Desde estas posiciones podríamos concebir el anarquismo como una especie de socialismo voluntario, es decir: como un socialismo libertario, o como un anarcosindicalismo, o como un comunismo libertario o anarquismo comunista, según la tradición de Bakunin, Kropotkin y otros. Estos dos grandes pensadores proponían una forma de sociedad

altamente organizada, aunque organizada sobre la base de unidades orgánicas o de comunidades orgánicas. Generalmente, por estas dos expresiones entendían el taller y el barrio, y a partir de este par de unidades orgánicas derivar mediante convenios federales una organización social sumamente integrada que podría tener alcances nacionales e internacionales. Toda decisión, a todo nivel, habría de ser tomada por mayoría sobre el terreno y todos los delegados representantes de cada comunidad orgánica han de formar parte de ésta y han de provenir de la misma, a la cual han de volver y en la cual, de hecho, viven.

P.J.: Así que no se trata de una sociedad en la que no haya, literalmente hablando, gobierno, sino más bien de una sociedad en la que la dirección principal de la autoridad viene de abajo. Contrariamente a las democracias representativas tales como las que existen en Estados Unidos y en Gran Bretaña que adoptan una forma de autoridad de arriba abajo, aunque en última instancia decidan los votantes.

Chomsky: Esa democracia representativa estadounidense o británica la critica un anarquista por dos razones. Primero porque se ejerce un monopolio del poder centralizado en el Estado y, segundo -críticamente hablando-, porque la democracia representativa está limitada a la esfera política sin extender de un modo consecuente su carácter al terreno económico. Los anarquistas de la tradición a que aludimos siempre han creído que el control sobre la propia vida productiva es la condición sine qua non de toda liberación humana verdadera, de hecho, de toda práctica democrática significativa. Es decir, que mientras haya ciudadanos que estén obligados a alquilarse en el mercado de mano de obra a quienes interese emplearlos para sus negocios, mientras la función del productor esté limitada a ser utensilio subordinado, habrán elementos coercitivos y de opresión francamente escandalosos que no invitan ni mucho menos a hablar en tales condiciones de democracia, si es que tiene sentido hacerlo todavía.

Iglesia en el Poder

El Gobierno de Aguirre permite que los curas decidan sobre cuidados a enfermos terminales

El Gobierno de la Comunidad de Madrid firmó el pasado mes de enero un convenio con la Iglesia en el que se deja abierta la puerta a la entrada de "capellanes" a los comités de ética de los hospitales públicos madrileños.

Y yo me pregunto... y que coño pinta un cura en un centro público dando su opinion sobre comportamientos eticos? Ellos són los primeros que tendrian que aplicarse la etica en modo de supositorio. Quien son ellos para decidir como debe vivir o morir una persona? Y además, el gobierno ni critica la acción. Esto es un estado aconfesional? Un país donde la iglesia tiene el poder de decidir la moralidad de las cosas, no es un estado aconfesional. Y suerte que hay los socialistas al poder porque sinó...

...no se qual podria ser la situación. Bueno, si, una de las propuestas electorales del PP (derechas) era crear un ministerio de la familia dirigido por el sector más conservador y retrogada de la iglesia.

Nos movilizamos.

Pues ya estamos manos a la obra...
Poco a poco nos vamos movilizando, a continuación os dejo un video del L.A.M y la U.R.A:

http://es.youtube.com/watch?v=EBEH04bjtj0


También hemos pegado los primeros carteles, y estamos haciendo pegatinas y pintadas... Para conseguir algo tenemos que trabajar todxs juntxs asi que...¡A movilizarse!

CON NOSOTRXS NO PODRÁN!!